傲娇惹的祸?泳坛名将孙杨陷论文风波

+

A

-
2017-10-16 23:41:16

世界泳坛名将、中国国家游泳队队长孙杨,近日在苏州大学通过硕士学位论文答辩,而他的研究题目竟是关于自己如何在上一届奥运会比赛中夺冠的分析。这令许多人感到意外。

在社交媒体新浪微博上,一开始得知孙杨硕士毕业的消息,他的粉丝们还十分激动,纷纷点赞表示祝贺。但当发现他的论文题目——《第三十一届奥运会男子200米自由泳冠军比赛技术分析》研究的正是他自己时,一些人感到不知所措。

陷入毕业论文风波的孙杨是中国最知名的游泳运动员之一(图源:VCG)

有人觉得这样的做法特立独行,很“酷”,显示了孙杨作为“泳坛王者”的风范。有人则质疑将自己作为研究对象是否过于自大,或者有意抬高自己?这样的论文能通过学位答辩,其中是否有非常规操作?

网友的疑惑主要集中在:学位论文是否可以把自己作为研究对象?

通常说来,论文写作有两个重要的考核标准。首先看是否有研究价值。孙杨是世界上首位在200、400、800、1,500米中长距离自由泳比赛中全部夺取过金牌的大满贯选手。他对自己参加奥运会比赛的情况进行技术分析,总结训练和比赛中的得失,属于第一手资料,无疑具有特殊的学术价值。这一点毋庸置疑。

其次看研究方法是否得当,主要涉及科学性和伦理规范的问题。作为奥运会冠军的孙杨,对自己的比赛情况自然再清楚不过,要分析总结其中经验,恐怕没有人比他更合适。因此有网友戏言:对于这个题目哪个导师敢提出批评?其实并非如此。尽管孙杨对自己的比赛情况了如指掌,但如何将其系统化、理论化,并以符合论文规范的方式写出,则需要导师的指点和帮助。

也即是说,研究的科学性并不因为研究对象是自己而不受质疑。相反,自我研究有一个明显的缺陷,即更难避免个人主观性的涉入。客观、中立是现代学术规范的重要原则,如何在自我研究中做到这一点,研究方法十分关键。据中国新闻网报道,孙杨在论文中使用了SWOT分析、反木桶理论等一系列分析法,但在无法得见原文的情况下,我们无法判断这些方法运用是否科学。这也是一些网友提出质疑的原因。

上述缺陷的存在是否就意味着不能以自己为对象开展研究?对此并没有绝对的答案。要理解这个问题,我们不妨作个类比。孙杨在论文中研究自己,就好像一位作者写了一篇关于自己著作的书评——这种情况很常见,最容易想到的就是作品前面的“序言”。只要写作方法符合科学性要求,它就有学术价值。

此事在网络上引起争议,还有一个不能忽视的背景。近年来,中国学术界屡屡爆出丑闻。如今年4月,著名出版商施普林格(Springer)决定撤除发表在《肿瘤生物学》(Tumor Biology)杂志的107篇造假论文,这些论文全部来自中国,涉及524名医生。再比如,河北科技大学生物科学与工程学院副教授韩春雨“有望摘取诺贝尔奖”的研究成果,因无法被重复验证而遭到知名科学期刊《自然-生物技术》(Nature Biotechnology)撤稿。

这些丑闻降低了社会对于学界的信任度。尤其考虑到孙杨是著名的运动员,有人担心学校的评审专家是否会故意放宽标准。这些质疑有其合理性,但究竟是否属实,还有待事实的证明。

作为回应,媒体在报道时也特意交待了孙杨在校学习的情况。据报道,孙杨2015年9月被录取为苏州大学体育学专业硕士研究生,攻读体育教育训练学。为此校方特别成立了由5名教授组成的导师团,制定培养方案,帮助孙杨能在兼顾训练的情况下完成学业。而在2年时间里,孙杨也修满了所有课程,获得毕业所需的39个学分。

但关于孙杨的论文是否符合学术规范,答辩老师是否坚持标准等问题,面对网友的质疑,学校也应该以适当的方式作出回应。

总之,孙杨把自己作为毕业论文研究对象的事,只要研究过程符合相应的学术规范,答辩专家在评审时又无故意“放水”的情形,就应该被公众接受。只是,这样的做法确实太独特,以后如果有人想要效仿,也应该慎重为宜。

撰写:尹川

评论

【声明】评论应与内容相关,如含有侮辱、淫秽等词语的字句,将不予发表。