50亿影帝吴京被逼捐 戏子无情还是人心不古

+

A

-
2017-08-24 04:30:11

在人类社会中,乐于助人是一种值得被尊重的美德,世界上任何一个国家和地区都鼓励慈善行为。不过,我们可以要求或逼迫他人做慈善吗?或者说,整个社会是否可以通过法律强制他人做慈善呢?很多人可能会对此作出否定性的回答,但是当出现诸如地震、洪水或台风等天灾时,“逼捐”现象却屡屡出现。

吴京遭遇“被逼捐”,回应“对得起良心”(图源:VCG)

早前,因为电影《战狼2》备受关注的演员吴京就陷入被“逼捐”的漩涡。他在九寨沟地震后,发微博祈祷震区平安,有不少网民在这条微博下留言:“那么高的票房、那么高的利润,吴先生打算分多少钱给灾区?”“赚了中国同胞十个亿,现在四川同胞有难了,吴京同志总得捐上一两个亿表一下态吧?”

对此,吴京于北京时间8月23日作出回应:“(给灾区捐款)我有做过一些行动。我现在票房还没到手,说自由他说,慈善我还会进行到底,我会用我的方式。误会总有澄清的时候,我也不愿意去自诩澄清。师哥李连杰也鼓励我:慈善首先要对得起自己的良心。

逼捐:慈善之大忌

其实被逼捐过的明星或社会公众人物并非只有吴京一个人,既然类似的现象经常发生,我们不禁要思考:逼捐的背后,存在哪些需要反对的错误逻辑?缺失哪些中国人需要坚持的正确逻辑?

爱心贵在自愿。所谓“爱心”是人们同情心和同理心的一种自然流露,它来自人心最深处的良知,在某个时刻被某事某人激发出来。而所谓“捐献”、“奉献”,无非尽自己的良知义务而已。心理学认为,在行善之后,人们会有一种道德快感,进而产生一种对自我的肯定和赞许。

但如果这种捐献和奉献受到了强制,或者还来不及自愿就“被逼”了,慈善就变了味。

我们看到媒体不断报道某某明星捐了多少钱,也有明星和名人乐于公布自己捐献的具体数目,这些行为和报道使得中国社会在慈善方面形成攀比之风。攀比善心当然是好,但形成逼捐就很可怕。

本来捐多捐少都是个人爱心的表现,捐多不代表“爱心爆棚”,捐少也不代表爱心就少,每个人尽自己的良知和能力即可。道德、良知自有标准,不能也无法用金钱的标准替代。

逼捐现象背后体现出一种畸形的“道德绑架”逻辑。道德绑架在实践中往往会以正反两面出现。一种是将自己置于道德制高点,指责他人不做某事就是不道德,诸如说明星有钱不捐就是缺德等;另一种是将对方置于道德制高点,指责他人不做某事就是虚伪,诸如说有钱不捐不配做社会精英等。

逼捐现象背后展现出中国社会中缺乏一种真正的慈善逻辑。诸如捐钱帮助他人的慈善行为的核心是自愿,与之相反,还有一种做好事的方式是纳税。对于后者而言,国家通过税收汇集资金,把部分收入直接用来帮助有需要帮助的人,当代社会中的福利性权利或政策大多通过这种方式实现。如果做慈善也可以强制,那么慈善和纳税还有什么区别?据说,中国的《慈善法》制定时,有关部门提出应当让每个公民每月拿出部分工资来做慈善,但并未被认可。

逼捐现象也折射出中国社会中缺乏一种真正的权利逻辑。如今,凡事讲人权,中国已然进入到权利泛化的时代。但是,权利的增多并没有让中国人更深入地理解权利的本质,即“个人权利应该被视为对抗功利主义式多数的‘王牌’”。公民的财产权受宪法保护,这是基本人权。中国社会中的“仇富”心态是对财产权的最大危害,“逼捐”逻辑认为灾区民众需要帮助,而富人有钱自然就需要多捐钱,这是“劫富济贫”的强盗逻辑。这种逻辑扩展开来的结果就是任何人的财产都可能在此借口下被夺走,包括那些赞成“逼捐”的人。

撰写:乔克

评论

【声明】评论应与内容相关,如含有侮辱、淫秽等词语的字句,将不予发表。