封杀中国:西方自冷战迄今的对华禁运

+

A

-

当前,美国政府倾力打压中国华为公司,从呼吁盟国管制、再到干脆宣布进入“紧急状态”,将华为与70家附属公司列入贸易黑名单,实属无所不用其极。电机电子工程师学会(Institute of Electrical and Electronics Engineers,IEEE)甚至在当地时间2019年5月29日发函给内部员工,要求禁止华为员工担任审稿者或编辑,消息一出立刻引燃舆论,发出“科学无国界”的讽刺。若再回顾2018年中兴企业遭美国断供芯片一事,便可知道美国始终警惕中国尖端科技的崛起且掐紧命脉,不欲中国拥有自主权,以保持自身优势。不过,美国对华封杀已非一天两天的事,最早的贸易禁运和管制,必须从冷战时期说起。

二战结束后,由于意识形态和地缘政治利益的摩擦,美国决心颠覆与分化社会主义政权,以及加强自身的经济宰制,故除了透过北大西洋公约组织(NATO)对抗苏联阵营之外,还提出贸易禁运和管制的想法,打算从军事与经济双管齐下。1947年,美国国家安全委员会,率先对苏联与东欧社会主义国家禁运战略物资,接着在1949年2月制定《出口管制法》(Export Control Act of 1949),正式将禁运措施以法律形式固定下来,从此以后美国便不时操弄国内法,作为经济施压的武器。

1948年美国总统杜鲁门(左一)、国务卿马歇尔(左二)、经济合作总署署长保罗霍夫曼(左三)与商务部长艾佛瑞哈里曼(右一),共同商讨马歇尔计划细节,其后该计划被用以胁制欧洲盟国对社会主义国家实施贸易禁运(图源:维基百科公有领域)

同时,美国又修改《经济合作法》(Economic Cooperation Act),威逼“马歇尔计划”(The Marshall Plan)的欧洲受援国也得对苏禁运,否则将断绝援助。美国政府毫不客气地表示“应该尽可能使西欧各国接受美国安全清单”,力图使各国按照美国标准扩大对苏禁运。尽管东西欧之间原本有紧密的贸易往来,西欧各国尤其急需东欧的粮食、木材、煤炭等物资,但因二战受创甚深,无力抵御美国的软硬兼施,最后不得不配合。结果此举不仅加剧冷战双方的隔阂,还使西欧加深对美国的经济依赖,令美国的地位更形巩固。

但美国认为,光凭自身立法与威吓还远远不足,决意串联盟国构筑更完整的经济铁幕。1950年1月,“输出管制统筹委员会”(Coordinating Committee for Multilateral Export Controls)秘密成立,其总部设于美国驻法大使馆内,又称“巴黎统筹委员会”。美、英、法、意大利、荷兰、比利时乃创始会员国,其后又有挪威、加拿大、联邦德国、葡萄牙、日本、澳大利亚相继加入,共同对苏联阵营禁运战略物资和原子能物资,以及限制输出工业制品,且组织的存在、活动、文件,成员国都不得对内外曝光,以占据维护“自由贸易”体系的道德高地和避免苏联阵营反弹。1951年,美国又修正通过《共同防卫援助法》(Mutual Defense Assistance Act),规定若有任何国家向苏联阵营出口美国规定的禁运物资,美国将停止所有援助,以此向各国提高禁运的压力。

至于同为社会主义阵营的中国,美国早在国共内战结束前就评估,利用对华贸易离间中苏关系,但也明令一旦此举失败,将“动员西方世界的政治和经济力量,通过恫吓和直接威胁,公开与中共政权作斗争”,因此美国起初只实施对华武器禁运。但是当1950年朝鲜战争爆发后,美国立刻对朝鲜、中国、以及当时尚处于殖民下的香港和澳门实施出口许可证制度,同时还扩大巴黎统筹委员会的禁运清单,并又在1951年向联合国提案通过“对中华人民共和国中央人民政府及北朝鲜政权统治下之地域实行禁运军械、弹药、军用品、原子能材料、石油、具有战略价值之运输器材以及可用以制造军械、弹药军用品之物资”决议,不再图谋同中共改善关系。美国还宣称“凡是一个士兵可以利用的东西”都不许运往中国,企图堵死中国的军事与经贸。

巴黎统筹委员会还另于1952年8月设立中国委员会,实行比对苏联阵营更严格的禁运清单。比如成员国若非得需要苏联阵营的某些物资,可凭“例外程序”输出部分管制品,但对中国则严厉审核,形成“中国差别”( China Differential)。美国也另对南斯拉夫联盟实施较宽松的“南斯拉夫差别”待遇,甚至刻意提供援助,希冀以此分化社会主义国家。且当1954年巴黎统筹委员会将总数高达474种的管制清单调降至252种时,唯独对中国仍有472种之多。美国政府毫不掩饰地吐露何以对华异常严苛:“对共产党中国的贸易管制,不仅要阻碍其战争潜力本身的增长,而且还要阻碍其工业化,对欧洲苏联集团的贸易管制,则只是要阻碍其在欧洲战争潜力的增长”,凸显其动机并非只是单纯压制中国军力,而是全方位遏制中国发展。

「版权声明:本文版权归多维新闻网所有,未经授权,不得转载」
撰写:塗柏鏗

评论

【声明】评论应与内容相关,如含有侮辱、淫秽等词语的字句,将不予发表。