蒋介石为何要贬低黄兴的历史地位

2016-09-22 01:44:55

黄兴的历史地位之所以被人为地贬低,主要缘于“二次革命”失败后黄兴与孙文、陈其美之间那场激烈的争论。本文摘自2010年第2期《同舟共进》,作者金竹山,原题为《辛亥以来“孙黄”历史地位的变迁》。


国民党中常会宣读国父遗嘱(图源:中央社)

孙文与黄兴是辛亥革命时期最重要的领袖人物,不论当时的革命党人,还是后来的历史学者,往往将孙、黄并称,承认他们为领导辛亥革命的“双元领袖”。所谓“孙氏理想,黄氏实行”,说明他们是一种互补关系。然而,1927年南京政府开张后,“孙黄并称”被“孙陈(其美)并称”所取代,到后来黄兴逐渐淡出历史舞台,这种演变过程有着复杂的政治背景,其内幕现在已少有人知。

黄兴历史地位为何被贬低

黄兴的历史地位之所以被人为地贬低,主要缘于“二次革命”失败后黄兴与孙文、陈其美之间那场激烈的争论。

1913年3月20日,国民党代理理事长宋教仁被袁世凯指使的刺客暗杀于上海,在如何应对宋案的问题上,黄兴与孙文之间产生了严重分歧。黄兴主张按照法律程序解决,认为 “(国民党的)武力不足恃,苟或发难,必致大局糜烂”。孙文则认为,“总统指使暗杀,则断非法律所能解决,所能解决者只有武力”,主张不计成败与袁世凯一决雌雄。他说:“不战,必然要被消灭;战,成败未可知。与其不战而被消灭,不如战败而发扬我们的革命精神。”

但后因种种原因,国民党发动的“二次革命”迅速失败,党内高级干部大部分亡命日本,少部分亡命南洋及欧美各地。孙文在总结事件败因时,主要强调革命党人的主观因素:一是不服从,二是不统一,尤其是“不肯服从一个领袖的命令”,并由此着重追究黄兴个人的错误和责任。据说,当黄兴流亡到东京,第一次前去见孙文时,即遭到孙文的痛骂。黄兴虽“温温自克,不一校”,但此后二人关系无可奈何地出现了裂痕。

在关于今后的行动方针上,孙文乐观地认为:袁世凯表面上虽不可一世,但实际上内外交困,危机四伏,因此号召革命党人发动“第三次革命”。而黄兴则认为,“二次革命”时革命党拥兵数万据地数省尚且失败,今天亡命海外,“无尺土一兵,安敢妄言激进?”如果此时和袁世凯硬拼,只能白白送掉热血青年的性命。因此,黄兴主张在革命时机未成熟前,应从长计议。李烈钧、陈炯明、柏文蔚等国民党高级将领均赞同黄兴的缓进主张。

在是否重新组党的问题上,孙、黄意见也截然相反。孙文表示:“国民党已成一盘散沙,党员不听号令,这个党我不要了。”主张解散国民党,重组中华革命党。黄兴则反对组织新党,主张沿用国民党的名号加以整顿。孙、黄在一系列重大问题上各执一词,各自的拥护者们则互相攻讦,矛盾越来越大,终因思想上的分歧导致组织上的分化。孙文决定抛弃国民党,组织中华革命党。黄兴一改往昔谦和敦厚的态度,与孙文进行了激烈的争论。据说,争论时“二人感情激昂,时声高惊四壁。晚餐后再行激论,深夜未尽,终喧哗而别。两者皆自信极强,固执己见,终不苟且相容,依旧如斯”。

(关岭 编辑)

相关阅读
免责声明:本文所载资料仅供参考,多维新闻对该资料或使用该资料所导致的结果概不承担任何责任。

网友评论 热门评论 facebook评论

提交
注册

【声明】评论应与内容相关,如含有侮辱、淫秽等词汇的字句,将不予发表 >>

Facebook

Twitter